美国政治向来不缺戏剧性。从不同平台看到的消息，简直像是在看两个完全不同的世界。 A平台上全是川普支持者欢欣鼓舞的留言：＂终于有人为我们发声了！＂而B平台则充斥着对立面的声音：＂这就是美国民主的悲哀。＂同样的新闻，同样的事实，为什么会产生如此天差地别的认知？

前两天我做了个小实验，在朋友圈发了一条中立的关于美国大选的动态。令我哭笑不得的是，支持川普的朋友纷纷点赞留言＂说得好＂，反对的则私信我＂你被洗脑了＂。这让我想起心理学上的＂确认偏差＂理论 - 人们倾向于相信符合自己已有观点的信息。

社交媒体的推荐算法火上浇油。你点赞了一条支持某位候选人的帖子，系统就会源源不断地推送类似观点的内容。渐渐地，你的信息茧房越织越密，直到完全看不到对立面的声音。好友小王就是这样，从一个政治中立派变成了狂热的＂川粉＂。

大数据分析专家张教授曾说：＂社交媒体的算法不是在拓宽人们的视野，而是在强化已有的认知。＂这话一针见血。每个人的朋友圈都变成了自己观点的回音壁，不同声音被屏蔽在外。

有趣的是，这种现象在现实生活中同样存在。上周我参加一个同学聚会，提到美国大选话题，餐桌瞬间分成了两派。双方都握着手机，用各自浏览的新闻＂互怼＂。这场辩论最终以不欢而散告终，连服务员都看不下去了。

我采访过一位资深媒体人老李，他说：＂现在的媒体生态就像一个巨大的＇情绪放大器＇。越是极端的观点越容易获得关注，理性的声音反而被淹没了。＂这让我想起自己的一位美国朋友，他家的感恩节晚餐有个不成文的规定：禁止谈论政治。

人类学家马克在研究中发现，政治立场往往与个人成长经历密切相关。城市白领和乡村蓝领，接受的教育、生活环境都不同，自然会形成不同的价值观。但问题是，我们常常把不同观点等同于＂敌人＂。

网络上一位ID叫＂理性思考者＂的用户写道：＂政治观点不应该成为划分敌我的标准。真正可怕的不是立场不同，而是失去了倾听和理解的能力。＂这话说到了点子上。

那么，如何打破这种认知偏见呢？心理咨询师李老师建议：＂试着走出舒适圈，主动接触不同观点。就像品尝美食，单一口味总会腻。＂这让我想起自己的转变经历。以前看到不同意见就想反驳，现在学会了先倾听再思考。

有意思的是，我发现那些最极端的网络喷子，现实生活中往往是最温和的人。键盘侠们在网上叫嚣着＂拼命＂，线下见面却是畏畏缩缩。这种现象被社会学家称为＂在线脱抑制效应＂。

最近做采访时遇到一位老教授，他的话给了我很大触动：＂政治观点就像指纹，每个人都不一样。重要的不是争论谁对谁错，而是学会在差异中求同存异。＂

Reference: Social Media and Political Polarization - Journal of Democracy， 2023 The Psychology of Political Behavior - American Psychological Review， 2024 Digital Echo Chambers: A Study of Online Political Discourse - New Media &； Society， 2023

#图文创作激励计划#